Владимир Владимирович Путин — российский государственный и политический деятель, действующий президент Российской Федерации и верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Российской Федерации с 7 мая 2012 года
Ранее занимал должность президента с 31 декабря 1999 года по 7 мая 2008 года, в 1999—2000 и 2008—2012 годах находился на посту председателя правительства Российской Федерации.
Выпускник юридического факультета Ленинградского государственного университета. С 1977 года работал по линии контрразведки в следственном отделе Ленинградского управления КГБ. С 1985 по 1990 год служил в резидентуре советской внешней разведки в ГДР, работал в Дрездене под прикрытием в должности директора дрезденского Дома дружбы СССР—ГДР. 20 августа 1991 года в звании подполковника уволился из КГБ СССР.
В 1990—1991 годах работал помощником ректора ЛГУ по международным вопросам, советником председателя Ленинградского городского Совета народных депутатов Собчака, в 1991—1996 возглавлял Комитет по внешним связям мэрии Ленинграда, был советником мэра, первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга. С августа 1996 года начал работать в Москве в должности заместителя управляющего делами президента Российской Федерации. После недолгого пребывания во главе ФСБ РФ и на посту секретаря Совета Безопасности Российской Федерации в августе 1999 года был назначен председателем Правительства Российской Федерации.
Верховный суд разрешил не возвращать «бывшему» деньги
Бывший сожитель не имеет права требовать вернуть перечисленные в период сожительства денежные средства. О таком решении Верховного суда рассказал портал Право.ру.ВС рассмотрел дело Ивана Яремчина и Ольги Ющенко о требовании мужчины вернуть перечисленные женщине в период сожительства с 2017 по 2020 год средства в размере 924 000 рублей.После расставания Яремчин подал на бывшую сожительницу в суд с требованием вернуть деньги.
Несмотря на то что в первых двух инстанциях суд соглашался с требованиями Яремчина и предписывал вернуть средства, Ющенко пожаловалась в Верховный суд.В суде рассмотрели дело и не согласились с доводами прошлых инстанций, которые считали доказанным факт перевода средств и, как следствие отсутствия договорных отношений в паре, неосновательного обогащения женщины.В ВС она подчеркнула, что нижестоящие суды не учли факт нахождения с истцом в близких личных отношениях и их сожительство.
Верховный суд встал на сторону ответчицы, пояснив, что у истца не возникало требований вернуть средства до расставания. «Не подлежат возврату деньги во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства», — постановили судьи, направив дело на пересмотр в первую инстанцию.
Читать на audit-it.ru
