В СФ посмотрели на «успехи» в импортозамещении и предлагают вернуть в российский УК статью о вредительстве

rosbalt.ru:

Российский сенатор Андрей Клишас рассказал о предложении вернуть в российский Уголовный кодекс статью о вредительстве. Инициатива, по его словам, исходит от Национального антикоррупционного комитета (НАК).«Предложение как минимум заслуживает серьезного обсуждения», — пишет политик в своем Telegram-канале.

Он признается, что мысли о возвращении в УК данной статьи возникают, «когда смотришь на „успехи“ наших ведомств в импортозамещении и других сферах».В письме НАК, которое цитирует Клишас, говорится, что в действующем УК РФ фактически отсутствует понятие вреда и трудноопределимого материального ущерба в отношении обороноспособности, национальной и экономической безопасности.«Фактически должностные лица, ответственные за недобросовестное выполнение своих обязанностей, повлекшее снижение обороноспособности страны, негативное влияние на внутренние промышленные и финансовые рынки, срыв государственного заказа, и т.

д. и т. п., не могут быть привлечены к ответственности в случае отсутствия прямого материального ущерба», — подчеркивает НАК.В письме также отмечается, что «лица, ответственные за выполнение конкретной задачи, не совершили хищения и служебных злоупотреблений, однако их управленческая позиция нанесла значительный вред обороноспособности страны».«Соответственно, вопрос о персональной уголовной ответственности напрашивается сам собой, но состав отсутствует.

С учетом изложенного представляется целесообразным рассмотреть возможность возвращения в Уголовный кодекс РФ состава Вредительство, с изменением ее диспозиции с учетом современных реалий и законодательства РФ», — подчеркивают авторы инициативы.Напомним, что в Уголовном кодексе РСФСР существовали статьи, предусматривавшие конфискацию имущества «вредителей».